Что мешает развитию бизнеса в сфере проектирования и строительства консервативная нормативно-правовая база, отсутствие экономических предпосылок или другие факторы? В чем отличие белорусских архитекторов от иностранных с точки зрения потенциальных заказчиков? Всегда ли привлечение зарубежных специалистов является оправданным? Как возродить практику проведение архитектурных конкурсов на все значимые архитектурные объекты и территории? Кто или что этому мешает? Эти и другие вопросы обсудили участники тематического круглого стола «Архитектура и бизнес». В ходе жарких дискуссий эксперты обозначили ряд проблем, вызовов и стратегий, которые, по их мнению, могут лечь в основу конструктивного взаимодействия госорганов, общественности и архитекторов-профессионалов. «РСГ» выделила наиболее важные акценты встречи.
К вопросу качества и количества Без системной политики, направленной на улучшение среды за счет стимулирования развития и гармонизации проектного дела, невозможно представить здоровое и безопасное долговременное развитие страны, убежден председатель Ассоциации проектных и строительных организаций Беларуси при ОО «МССПиР», глава компании ООО «Аверса Групп» Антон Гарустович.
— Качество пространства — пожалуй, ключевой фактор, по которому судят о состоянии и развитии любой страны. Если качество этого пространства не будет соответствовать необходимому уровню, не будет закрывать потребностей, как физиологических, так и эстетических, а также не позволит человеку реализоваться, то, скорее всего, он покинет это место. Непосредственно пространство влияет на экономику, сознание людей, их эмоциональный фон, продуктивность и желание работать. Архитектурная концепция, видение архитектуры, а также законы, по которым она живет, сказываются и на экономической, и на социальной сфере общества, —акцентировал внимание Антон Леонидович.
По мнению эксперта, проектная сфера напрямую влияет на формирование бизнес-среды. Получается, что градостроительная политика, диктующая основные характеристики среды, может как стимулировать рост бизнеса качественной средой, так и, наоборот, создавать факторы невозможности его развития.
Настоящей проблемой, по мнению заместителя председателя ОО «БСА» Михаила Гауфельда, сегодня можно назвать огромное количество нормативно-правовых актов, регулирующих архитектурную и градостроительную деятельность.
— Из-за большого количества их можно трактовать как угодно. Все это приводит к огромным временным и финансовым потерям, как с точки зрения бизнеса, архитектуры, так и простых граждан, — констатировал Михаил Львович. — К примеру, в бывшем Советском Союзе документы, регламентирующие деятельность архитекторов и строителей, имели небольшое количество норм, но при этом затрагивали все ключевые моменты. Отступления от ключевых положений в отдельных случаях приходилось обосновывать самому архитектору-проектировщику. Все это позволяло выбрать наилучшее решение для каждого конкретного объекта. Мы не ограничивались рамками, а устанавливали новые. Тот же немецкий архитектор, теоретик Нойферт описал основные ключевые моменты проектирования и строительства практически по любым объектам очень просто, понятно и в сжатой форме. Мы же только к этому идем.
Ситуациями, когда после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию у заказчика, подрядчика, проектировщика и эксплуатирующей организации возникают споры о качестве и необходимости определенных работ, сегодня никого не удивишь. Действительно ли качество проектных решений не совпадает с тем, что бы хотел получить заказчик, или можно было бы сделать лучше? Из-за большого количества норм, на которые ссылаются при рассмотрении дел заказчик, подрядчик и проектировщик, установить, на чьей стороне правда, сложно. И это, акцентирует внимание председатель Комитета по налогообложению, член Общественно-консультативного совета при Министерстве по налогам и сборам, председатель Совета директоров ИПА «Регистр» Андрей Карпунин лишь верхушка айсберга. В момент проектирования для того, чтобы пройти экспертизу, специалистам приходится идти на выполнение норм, которые заведомо ухудшат состояние будущей среды, а предприниматели при этом должны тратить лишние деньги на то, чтобы все это потом переделать.
Представители бизнеса, участвующие в круглом столе, привели еще один пример, когда предприниматель, не нарушая закон, осознанно заказал проект лишь для прохождения экспертизы. Большую часть разделов впоследствии оттуда пришлось выбросить и сделать все заново непосредственно с поставщиками оборудования и технологами, которые фактически и должны были отвечать за поставку оборудования, пусконаладочные работы и разработку проекта для последующей эффективной эксплуатации здания. По сути по такому плану сегодня реализуются многие объекты, где речь идет о частных деньгах.
Ответственность должен нести каждый.
— Если у нас заказчик обращается в архитектурную компанию, то, как правило, сразу же срабатывает лицензия фирмы, то есть в принципе никто уже не может персонально отвечать. Получается, если эта же компания завтра закроется, за качество проектных решений никто не будет нести ответственность. В развитых странах, например, большинство архитекторов отвечают за все персонально. Все они состоят в коллегии либо архитектурной палате, где постоянно подтверждают свой профессионализм. При этом каждый объект проверяется другим архитектором, который также несет ответственность за этот объект. Что позволяет разрабатывать действительно высококачественные сооружения, которые будут экономически целесообразно эксплуатироваться и дадут нужный эффект, — отметил Антон Гарустович.
Именно персональная аттестация, добавление баллов за участие в общественных организациях, а также при проведении тендеров особое внимание заказчиков уделять опыту специалистов, по мнению экспертов, может обезопасить от многих проблем. Важнее один раз сделать качественно, чем себе в убыток переделывать все по несколько раз.
Тендер — не замена конкурсам.
Для качества проектирования среды, а также дальнейшего рационального использования ее предпринимателями и жителями, необходимо возродить практику проведения архитектурных конкурсов, считают эксперты.
— Как это делается в других странах? Система включает два этапа. Сначала вырабатывается концепция, предлагается несколько вариантов того, как может выглядеть и функционировать объект. Концепция разрабатывается архитектором, необязательно огромным проектным институтом или инженерной организацией. В нее закладываются основные ценности объекта, главные параметры его видения. На втором этапе уже идут непосредственно строительные, проектные, инженерные работы, так называемая техническая часть. Причем автор проекта непосредственно участвует в дальнейшей разработке проекта на всех его этапах. Сохраняется некая преемственность, что, безусловно, не позволяет исковеркать первичный образ и характеристики, основную идею объекта. От начала и до конца проект должен нести эту идею, для этого он, собственно, и задумывался, — подчеркнул профессор Международной академии архитектуры, директор унитарного предприятия «Творческая мастерская архитектора Мамлина Ю.Е.» Юрий МАМЛИН.
Волнует профессиональное сообщество архитекторов и реакция конечных потребителей, которые не всегда могут повлиять на развитие ситуации.
По пути «реурбанизации»
Своим видением одного из возможных вариантов развития пригородных территорий с профессиональным сообществом архитекторов поделился учредитель НПП «Композитные конструкции», сопредседатель Белорусско-Российской общественной палаты Андрей БИРЮКОВ.
— По примеру многих стран мира мы можем приступить к реализации проекта «реурбанизации» территорий. Концепция строительства самодостаточных поселений основана на нашей истории, то есть каждый человек может работать, заниматься своим делом прямо на придомовом земельном участке. Локальный центр закрывает все основные потребности, по такому примеру выстроены почти все западные города. В Европе и США нет такого понятия, как деревня с отсутствующей инфраструктурой, она везде развита. На мой взгляд, сегодня уже нет смысла в огромных конгломератах, которые потом сложно прокормить. Именно они «рождают» здания, которые уже через совсем небольшой промежуток времени не используются, потому как не соответствует предъявляемым требованиям. Предложенная идея близка к нашей концепции городов-спутников, но надо подумать, как сделать эту концепцию рациональной, не превращая города-спутники в банальные микрорайоны Минска. Речь не просто о превращении поселений в кварталы, речь о совсем новом типе расселения людей, — подчеркнул Андрей Михайлович.
В связи с тем что точки по многим насущным вопросам в ходе первой встречи архитекторов и предпринимателей не было поставлено, к теме взаимодействия архитектуры и бизнеса профессиональные сообщества обещают в скором времени вернуться. Елена КУНАХОВЕЦ, фото Павла ГЕРАСИМЧИКА “Республиканская строительная газета” №19 от 23 мая 2019 года
